Nach dem 12-tägigen Krieg Israels gegen den Iran verurteilte BRICS bei seinem letzten Treffen eindeutig den Angriff auf den Iran. Doch beim diesjährigen Treffen entschied sich dieses große wirtschaftliche Bündnis, sich lediglich auf die Forderung nach "maximaler Zurückhaltung" im Nahen Osten zu beschränken und sich der Schuldzuweisung an kein bestimmtes Land zu enthalten. Dieser Kurswechsel wirft viele Fragen zu den Gründen dafür und den möglichen Folgen auf.
Warum schwieg BRICS?
Es scheint, dass dieses bedeutungsvolle Schweigen von BRICS aus politischen und wirtschaftlichen Gründen resultieren könnte. Die Mitgliedsländer dieses Bündnisses, insbesondere China und Indien, sind bestrebt, ihre Handels- und Wirtschaftsbeziehungen zu Israel und den Vereinigten Staaten aufrechtzuerhalten. Gleichzeitig wird der Iran als wichtiger Markt und auch als Energiequelle für diese Länder angesehen. Daher könnte die Aufrechterhaltung eines Gleichgewichts in ihren internationalen Beziehungen zu BRICS' Schweigen gegenüber den Angriffen Israels geführt haben.
Folgen dieses Kurswechsels
Das Schweigen von BRICS gegenüber den Angriffen Israels könnte auch einen Wandel in den Strategien zur Krisenbewältigung bedeuten. Dieses Bündnis könnte versuchen, einen neuen diplomatischen Raum im Nahen Osten zu schaffen, in dem militärische Angriffe als unangemessen angesehen werden. Aber kann dieser Ansatz dazu beitragen, Spannungen abzubauen, oder wird er im Gegenteil zu einer Verschärfung der Krisen führen?
Letztendlich bleibt die Frage, ob BRICS als globale Institution die nötige Fähigkeit und den Willen hat, entschieden mit regionalen Krisen umzugehen oder nicht. Angesichts seines aktuellen Ansatzes scheint es, dass dieses Bündnis mehr darauf aus ist, die wirtschaftlichen Interessen seiner Mitgliedsländer zu wahren, als Krisen und regionale Spannungen zu lösen.
