Ali Abbasi, Forscher im Bereich der Behindertenstudien, erklärt, dass Menschen mit Behinderungen zwischen 15 und 20 Prozent der Weltbevölkerung ausmachen. Diese Zahl bedeutet fast eineinhalb Milliarden Menschen; eine größere Bevölkerung als die gesamte Bevölkerung Europas und Nordamerikas. Dennoch betont Ali Abbasi, dass man beim Blättern durch die Seiten von Büchern und Artikeln im Bereich der internationalen Beziehungen die Spuren dieser riesigen Bevölkerung nur schwer finden kann. Diese seltsame Abwesenheit zeigt, dass Behinderung in den Studien der internationalen Beziehungen kein Randthema, sondern eine grundlegende "abwesende Präsenz" ist.
Die Auswirkungen von Behinderung auf internationale Prozesse
Behinderung ist sowohl ein direktes Ergebnis vieler internationaler Prozesse als auch wird sie in der Analyse dieser Prozesse nahezu ignoriert. Kriege, Waffenhandel, Atomtests, Umweltverschmutzung und der Arzneimittelmarkt erzeugen alle in großem Umfang Behinderung. Dennoch hat das Fachgebiet der internationalen Beziehungen diese Realität weiterhin an den Rand gedrängt. Dieses Schweigen ist kein Zufall, und Ableism, als eine Reihe von ungleichen Machtverhältnissen, die auf der tatsächlichen oder wahrgenommenen Funktionsweise von Körper und Geist basieren, ist in das Gefüge der Konzepte und Praktiken der internationalen Beziehungen verwoben.
Mehr lesen: Einberufung von Javad Abou Ali Akbar, dem Botschafter Irans in Mauretanien
Die Verbindung zwischen Neoliberalismus und Behinderung
Eine der Wurzeln dieser Ignoranz ist die tiefe Verbindung zwischen neoliberalem Kapitalismus und der Definition von Behinderung. In der Logik des Neoliberalismus werden Menschen in zwei Kategorien eingeteilt: die, die "fähig" und produktiv sind, und die, die als "nicht fähig" und abhängig gelten. Menschen mit Behinderungen werden systematisch in die zweite Kategorie eingeordnet. Forscher der kritischen Behindertenstudien zeigen, dass der Fokus auf Produktivität nicht nur neue Formen von Verletzungen schafft, sondern auch die strukturellen Prozesse der Behinderung unsichtbar macht.
Unter den verschiedenen Bereichen der internationalen Beziehungen haben die Studien zu Krieg und Nachkrieg mehr Aufmerksamkeit auf Behinderung gerichtet als andere Bereiche. Krieg ist einer der größten Produzenten von Behinderung weltweit, aber die Analysen in diesem Bereich bleiben oft oberflächlich. Die Untersuchung von Friedensverträgen zeigt, dass Menschen mit Behinderungen in nahezu keiner Phase des Übergangs von Krieg zu Frieden signifikant präsent sind.
Herausforderungen von Behinderung und Armut
Die Beziehung zwischen Behinderung und Armut ist eine der bekanntesten Realitäten der globalen Entwicklung: Behinderung schafft Armut, und Armut schafft Behinderung. Fast alle Menschen mit Behinderungen leben in den Ländern des globalen Südens. Dennoch haben auch die Entwicklungsstudien diese Realität seit Jahrzehnten an den Rand gedrängt. Die in den letzten Jahren von einigen Geberländern geförderten Politiken zur "inklusiven Entwicklung von Behinderungen" reproduzieren oft die Ansätze des globalen Nordens.
Die Verabschiedung der UN-Konvention über die Rechte von Menschen mit Behinderungen im Jahr 2006 war ein Wendepunkt in der internationalen Aufmerksamkeit für die Rechte von Menschen mit Behinderungen. Diese Konvention definierte nicht nur Behinderung als ein sich wandelndes Konzept, sondern hob auch die Rolle von Behindertenorganisationen im Prozess ihrer Ausarbeitung und Umsetzung hervor. Dennoch ist der Einfluss der Konvention im globalen Süden, wo 80 Prozent der Menschen mit Behinderungen leben, viel geringer als im Norden.
Um aus dieser Sackgasse herauszukommen, schlagen Forscher eine Reihe kritischer Konzepte vor, die die Perspektive der internationalen Beziehungen verändern können. Diese Konzepte umfassen nationalistischen Ableism, Behinderungs-Exzeptionalismus und ontologische Sicherheit, die den Bedarf an Veränderungen im Verständnis und in der Aufmerksamkeit für Menschen mit Behinderungen im Rahmen der internationalen Beziehungen widerspiegeln.
Mehr lesen: Hasan Rasouli reagierte auf den Entwurf zur Unzulänglichkeit von Pezeshkian · Notwendigkeit, Feldstudien in grenzüberschreitende Klagen umzuwandeln
