Soziale Wut ist eine Realität, die mit dem Verständnis ihrer Wurzeln friedlich beantwortet werden muss. Ein Mensch, so sehr er sich auch im Recht glaubt, ist nicht unfehlbar, und dieser Punkt gilt auch für Gruppen und Strömungen. In einer Situation mag das Recht auf unserer Seite sein, und in einer anderen kann die Wahrheit auf der anderen Seite stehen. Die Gefahr beginnt dort, wo wir das „Recht“ als unser persönliches Eigentum betrachten und alles, was wir für uns selbst als gut empfinden, als Recht und alles, was wir bei anderen sehen, als Unrecht bezeichnen.
Der Unterschied zwischen der Berechtigung und der Macht der Wut
Wut ist nicht immer rechtens und entsteht manchmal aus falschen Quellen, wie Unkenntnis, Hass, Fanatismus und Gerüchten. Dennoch bedeutet die Unrechtmäßigkeit der Wut nicht, dass sie wirkungslos ist. Hier muss zwischen der „Berechtigung der Wut“ und der „Macht der Wut“ unterschieden werden. Wut ist eine soziale Realität, und bevor wir fragen, ob der Besitzer dieser Wut im Recht ist oder nicht, sollten wir sehen, woher diese Wut kommt. Welches Leid steht dahinter und welche Erfahrung hat sie geformt?
Mehr lesen: Hojjatoleslam Jalali: Wir verlassen die Barrikade der Straße nicht
Friedliche Lösungen im Umgang mit Wut
Eine Unzufriedenheit kann durch Dialog gelöst werden, und ein Protest kann durch ruhige Antworten besänftigt werden. Aber wenn kleine und große Unzufriedenheiten sich ansammeln und Misstrauen das Vertrauen ersetzt, wird Wut von einem individuellen Gefühl zu einer sozialen Kraft. Je mehr diese Wut sich verdichtet, desto größer wird ihre Zerstörungskraft, egal ob sie rechtens oder unrechtens ist. Manchmal ist sogar unrechtmäßige Wut gefährlicher, da sie sich an keine Grenzen gebunden fühlt.
Es gibt auch ein weiteres „aber“. Protest muss von Gewalt getrennt werden, und Unzufriedenheit darf nicht mit Zerstörung gleichgesetzt werden. Nicht jeder Protest ist eine Bedrohung, und nicht jede Gewalt kann im Namen des Protests gerechtfertigt werden. Eine kluge Politik ist nicht nur darauf aus, die Wut zu verurteilen, sondern muss auch die Wurzeln der Wut erkennen und verhindern, dass Unzufriedenheit in Groll und Groll in Zerstörung umschlägt.
Die Gesellschaft benötigt legale und friedliche Wege, um Unzufriedenheit auszudrücken. Vertrauen, Verantwortlichkeit, Gerechtigkeit und Transparenz sind alles Wege, um die Ansammlung von Wut zu verringern. Wut kann nicht durch „Urteile“ beseitigt werden. Man muss die soziale Realität sehen und einen menschlichen und zivilen Weg dafür finden.
Am Ende ist zu sagen, dass Wut weder verehrt noch herabgewürdigt werden sollte, sondern verstanden werden muss. Denn eine Gesellschaft, die ihre Wut nicht als Weg zur Gehörfindung sieht, könnte eines Tages Zerstörung anstelle von Dialog setzen. Die Kunst der Politik besteht darin, bevor sie bestimmt, welche Wut rechtens und welche unrechtens ist, zu verhindern, dass die Wut so sehr angestaut wird, dass die Gesellschaft keinen anderen Ausweg als Schreie und Zerstörung sieht.
Mehr lesen: Adel Moshayekhi: Analyse der sozialen Maschinen und der Beziehung zwischen Recht und Macht · Ergebnisse der Fußballspiele in den Sportzeitungen am 24. September 1405
